周一至周五 | 9:00—22:00

期刊论文网 > 社会科学论文 > 法律论文 > 法律思考论文 “江歌案”背后的法律思考

法律思考论文 “江歌案”背后的法律思考

2019-02-04 12:21:18来源:组稿人论文网作者:婷婷

  引言

  法律和道德的辩证关系问题,在很多年前就被提出。无论是中国学者还是西方学者,都对这个问题进入了深入研究和讨论。但是在社会主义法治社会建设的推进下,对于法律与道德关系研究又增添了更多复杂因素。它们均为社会规范的一种,对于维护社会秩序和规范社会行为、调节社会关系都有着巨大的作用,但是在这其中所产生的冲突也屡见不鲜。本文主要从法律和道德二者的关系上入手,具体分析冲突的表现形式以及解决方法

  一、“江歌案”的基本案情与涉及到的法律问题

  本文是从大家所熟知的“江歌案”入手,来分析具体的法律问题。在这个案件当中,明确存在着法律与道德的冲突。对于如何正确处理道德与法律之间的关系这个问题,无论是从公众的角度还是专家的角度,国家层面还是个人层面,都值得深入思考。

  (一)基本案情

  2016年11月3日凌晨,在日本东京中野区,江歌在其租住的公寓中遇害。事实的经过如下:被害人江歌与其闺蜜兼室友刘某一同回公寓,发现嫌疑人陈世峰尾随在后,刘某先进入了公寓,江歌紧随其后,但是刘某进屋后反锁房门,使得被害人江歌未能进入公寓。就在公寓的门口,被犯罪嫌疑人陈世峰在头部连砍数十刀。伤口长达10厘米,被送往医院不久后伤重不治而亡。

  江歌的母亲为了女人受迫害的事情,奔走于多方。期间,在案件未开庭审理前,去日本发动请愿活动,以及在某著名社交网站曝光刘某与其家人的私人信息要求刘某来替江歌作证。

  在2017年12月20日,“江歌案”一审宣判,日本当地裁判所以被告人陈世峰犯故意杀人罪和恐吓罪,判处有期徒刑20年。

  (二)梳理“江歌案”所涉及的相关法律问题

  在本案当中有许多法律关系的产生,主要包括以下几个方面:

  1.管辖与适用法律问题

  这个问题是比较明显的,案件所涉及的当事人均为中国国籍,而案件发生地在日本。那么中国人在国外犯罪,由哪一个国家来管辖?用哪一国的法律制裁?这是涉及到国内刑事诉讼法与国际法、日本刑事诉讼法以及相关的国际公约。如果一国公民在他国犯罪,犯罪地所属国拥有优先管辖权。而本案在日本发生,所以在日本审理是最恰当的,这也是被大多数国家所承认的一种原则。

  2.死刑的适用

  陈世峰是否应判死刑?涉及到不同国家对死刑的不同规定。江歌母亲希望日本裁判所判处被告陈世峰死刑,但最后死刑未得到适用,判处的是无期徒刑。在这里,就需要考虑日本判处死刑的条件。实际司法过程中,量刑的时罪犯的年龄、犯罪性质与动机、有无前科、被害人数以及造成的社会影响等因素,都会是重要的考量对象。日本是少数资本主义国家保留死刑的国家,能够执行死刑的犯罪要达到一定标准,即“永山准则”。从判例上来看,综合日本近十年的案件的数据,被害人在3人以上时,往往会适用死刑(并不绝对),在一定程度上和被杀害人人数有关联。

  3.法律与道德的关系

  案件中,道德以及法律两者之间产生了严重的冲突。如:大多数人都会有一个潜在道德意识,会认为杀人应该偿命。但是,在具体的法律规范当中,需要对案件发生的性质等等各个方面做考量才能适用刑罚。并非所有的“杀人者”都会“偿命”。那么如何处理这两者之间的关系问题,又一次被提出来,也是本文即将要讨论的问题。这里面涉及到基本的法理知识,详细地内容后面叙述。

  二、法律与道德的基本概念和关系

  只有足够的理论支撑,才能够将一个案件完美处理,在本案当中除了相关刑事诉讼法、民法等等法律存在之外,还有着其他更加基础的理论存在。

  (一)法律和道德的基本概念与特征

  1.法律的基本概念和特征

  法律是维护统治阶级利益,来维护社会秩序和解决纠纷的所有规范的总称。法律拥有普遍性和规范性,是针对不特定人群所设立的,在国家权力所能涉及的范围内,对所有人都有效力,能够规范人们行为。与此同时,法律具有阶级性的特点,它代表的是统治阶级的意志,也是国家维护统治的工具和手段。

  2.道德的基本概念和特征

  道德是社会调整体系中的一种形式,它是人们关于善恶、美丑、正义与否、公正与偏私、光荣与耻辱的感觉、观点、规范和原则的总和。主要是通过人们自我评价和他人评价的方式,来调整人们的意愿和行为。它有着很强的主观性,整体的变动性比较大,不过适用的范围比较广,能够更好地推动社会秩序的维护和完善。

  (二)法律与道德之间的关系

  法律和道德不能够同一而论,法律不可以称之为道德,道德也并不是法律,它们相互联系又相互区别,明确二者之间的关系有重要意义。

  1.联系

  (1)法律和道德都是处于社会意识领域,受到社会物质生活条件的制约,都是社会规范的一种。有一句话总结的特别好,“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动,与人们的物质交往,与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。”法律并不是一开始就有的,而是经过社会长期的发展,逐渐衍生出来的。道德是天生就有,但是随着社会物质生活条件的提高,道德水平也会有明显提升。总之,社会组织生活条件决定了法律与道德的高度,而法律和道德能够反映一定社会物质生活的水平。

  (2)法律和道德相辅相成互相影响,道德是法律规则的最低限度,法律是道德的最高标准。在法律的制定过程当中,毫无避免的要涉及到道德方面的东西,如《刑法》当中的“遗弃罪”,在一定程度上就体现了“尊老爱幼”的理念。在一些的时候,合乎法律的事情也符合道德,符合道德的时候也符合法律,充分体现了二者相互依存的关系。而且在一定条件下,它们可以相互转化,将道德具体化规范化赋予强制力,就变成了法律。将法律中的原则运用到生活当中,又体现道德的存在。在社会主义法治国家建设当中,二者缺一不可,要坚持依法治国和以德治国相结合的原则。

  2.区别

  (1)形成方式不同。法律是社会经过一定发展,被统治阶级所需要,由国家机关制定或认可的,是立法者通过对社会发展趋势预测所创制出来的规范,是人为活动的产物。通常情况下,透过宪法、法律、法规、规章等规范性法律文章变现出来。而道德是没有确定的形式,往往存在于意识领域,人们的行为或者语言就是它的具体表现。

  (2)调整范围不同。法律调整的范围相对于道德调整范围来说要小很多,法律是针对人们的特定行为所制定出来的,是对具体的行为有约束力,在思想意识领域起不了作用。而道德所调整的范围涉及到各行各业方方面面,无论行为还是意识。就像本案当中,如果犯罪人陈世峰只是在脑子里面想杀江歌,而没有做出行为,法律是不能够起作用的。但是道德就不一样,它是人内心的自我约束和自我管理。

  (3)强制性不同。法律的存在是代表统治阶级的利益,有国家作为后盾,具有明显的强制性,通过相应的执法机关来处理解决。法律所规定的事情,是明令禁止或者必须去做,在触犯法律的时候还会被执法机关采取强制措施。而道德就不一样,有强制性但是相对来说程度轻一些,主要依赖于社会大众所达成的共识以及个人的思想觉悟与自我约束。

  (4)形态表现不同。一般情况下来说,法律都是以条纹的形式或者是判例的形式存在,以实体和程序规则体现出来,针对特定的行为做出具体的规定,具有很强的鲜明性和刚性要求。但是道德就不一样,是整个社会笼统的一个价值理念的体现,没有具体的要求和规则,在合理的范围内,不同的行为也会被认可。

  以上为法律与道德基本概念和关系的诠释,为后文做铺垫。

  三、法律与道德的冲突与协调

  法律与道德的冲突,即本文的重中之重。通过“合理的不一定合法,合法的不一定合理”这一句话,可以充分地体会到两者冲突的存在。

  (一)法律与道德的冲突

  1.实质意义上的冲突

  即根本意义上的不同。所判断的标准是不同的价值导向。法律与道德都是根植于社会物质生活条件,属于上层建筑,属于社会意识领域。社会物质生活条件会发生变化,那么法律与道德也会发生相应的变化与发展。法律是代表着统治阶级的利益,它的变化需要立足于整个国家和人民的立场上,关系到整个国家的格局与发展,而且最后所形成的法律体系是以国家名义所制定的。而道德是大部分人民大众在实践中所达成的统一意识,根据个人不同的经历还可能发生不一样的变化,是更多个人内心的一个标准和准则。

  法律的价值导向所涉及的广度和深度,是道德价值导向所不能够抵达的。社会组织生活条件发展到一定程度时,当法律体系落后于道德体系时,即法律体系有滞后性,人们心中的道德体系对法律体系产生不认可、怀疑甚至其他;当道德体系落后于法律体系时,即法律体系有前瞻性,人们心中的道德体系匹配不了法律体系的高度,不理解和不信任又开始产生。这就导致了冲突的发生,也就是根本上的冲突,这在任何一个历史阶段,都是避免不了的。

  2.形式意义上的冲突

  即表象上的冲突。所判断的标准是两者调整方式的不同的要求。可以具体理解为以下几个方面的内容:

  (1)主观性程度大小不同。

  都知道法律都是由特定的立法机构制定的,而立法机构都是由各种法律专业人士组成,在立法的过程当中避免不了会有主观性的存在。但是,立法者不能够随心所欲的制定法律,需要考虑社会组织生活条件,了解相关法律规则,以及运用一些立法技术。必须用理性和科学的态度去对待,相对来说主观性就被大大缩小。而道德就不一样,它是人们心里的一杆秤。在有着社会道德的共同意识下,每个人又都是一个独立的个体,都有一套属于自己的道德标准,主观性和随意性会比较大,更加注重感性。于是,两者立足点不同,所产生的效果也不同,也将会产生冲突。

  (2)现实性和理想性相冲突。

  法律被制定出来,是为了维护整个社会的秩序,维护广大人民群众的权益,就必须运用到现实的生活当中,解决真实的事情,体现了现实性。而道德是存在于人们心中的想法,是对美好生活的向往,有一个完美的高度,具有完整的理想性。法律的现实性未必会满足道德理想性的要求,而道德理想性的存在不一定符合法律现实性的要求。在具体的实践当中,法律针对现实性问题可能会发生与道德理想性完全不一样的变化,冲突又自然而然产生。

  (3)规范严格程度不同。

  在法律上,所谓的合法必须要符合实体和程序两个方面,缺少任意一个方面都不行。对于道德来说,一般只是存在实体方面的规范。当一个案件发生后,符合了法律上某一个方面,同时也符合道德的实体要求,并不能够算合法。举一个简单的例子,本案当中江歌母亲为了想要刘某出庭作证,暴露了刘某和家人的隐私信息。在道德上,是可以理解的(并不代表就是正确的),但是在法律上就有侵犯隐私权的存在。这种情况下,也不能够避免出现冲突。

  (4)强制性程度不同。

  法律的存在就是规范整个社会的行为,具有很严厉的强制性,违背了法律必然会受到一定的处罚。道德只是人们心中一个衡量事情的标准,并没有很大的强制性,更没有相应的强制措施的存在,主要主张的是人内心的反省与自我认识。当法律的强制性与道德要求不一时,冲突又会产生,会致使法律的公信力和权威性受到影响。

  在本案当中,涉及到法律与道德冲突的部分主要为三点:一是在案件发生时,刘某锁了房门未让受害者江歌进入,以此导致了被关在门外,受到犯罪人陈世峰的攻击。在道德上对于这个判断会分向两个派别,有的人认为面对这样的困境大多数人会选择自保可以理解;而更大一部分人认为刘某间接导致江歌死亡,应当受到法律制裁。而在法律上,不能够根据情感和自我意识来判断,需要依据法条和事实综合处理,就要看刘某的真实行为性质、行为动机等,未必会有一个符合大众道德观的答案。二是江歌母亲未经许可,擅自暴露他人隐私信息,在之前的观点中有做简约分析。三是犯罪人陈世峰被判处20年有期徒刑,而非公众和江歌母亲希望的死刑。从法律的角度来考虑,本身法律的存在就是为了规范社会行为而非为了处罚而处罚,在定罪量刑的时候,必须综合考虑犯罪行为所涉及到的各种因素。根据日本刑法,陈世峰的犯罪程度不至于判处死刑。哪怕放在国内,也不一定有大众所希望的结果。

  (二)法律与道德之间冲突的协调

  法律和道德产生冲突是必然的,是整个人类社会发展的必然现象。在这种状态下,不仅促进了法律和道德的前进与发展,更是推动了整个社会的进步。当然,冲突必须要控制在一定范围内,受到一定限制才会起到积极作用。放任不管,可能会不利于社会的发展。至于如何协调冲突,包含以下几个方面:

  1.从法律层面,推进法律道德

  法律与道德会发生冲突,部分原因是因为所制定出来的法律并不完善,与道德所宣扬的背道而驰。国家应到制定符合国情民意的好法律,即所谓良法。坚持科学民主立法,在法律允许的范围内去体现更大的道德理念。法律法规要有鲜明道德导向,充分弘扬传统美德,在立法方面、执法方面、司法方面都要体现社会主义道德要求。所确立的基本原则,也应当能够体现出道德的价值和作用。要充分尊重和保障人权,从最基本的人性去考虑,维护人的价值和尊严。保证公民基本的政治自由,让公民可以充分行使自己权利,如:言论自由等。公正公平地立法,是保证实体正义和形式正义的必然要求。要排除有可能存在的一切不平等原则,只有这样,社会才会更加和谐道德与法律的冲突才会缓和。

  在人人平等原则条件下,以"实现最大多数人的最大利益”为根本目标。社会是一个整体,要保证整个社会的利益即维护大多数的人的利益。想要不发生冲突,就必须协调好个人利益和社会利益的关系,把“最大多数人最大幸福”原则作为评价人们行为的重要伦理准则,从而促进个体、群体和社会利益的协调发展和实现。

  在立法的过程当中,需要融入更多优秀为大众所接受的优秀道德内涵,也应当考虑法律的道德基础。这就要求立法者必须树立正确的思想道德观念,保证所制定出来的法律不会与道德相冲突,真正的实现法律道德化。

  2.从道德层面,推进道德法律化

  当一件事情发生时,除了相关专业人士,大部分人更加倾向从道德的角度思考问题,而不是从司法角度。尤其是这就说明了,全民法治意识和道德自觉需要全面提高,更要充分发挥道德的教化作用,让全社会文明程度得到提升。

  所以,在法律运行当中,需要建立起普法的长效机制,从各个方面来帮助普通群众去知道法律、理解法律甚至是运用法律。具体来说,就是要加强法治宣传教育,引导所有人树立法律意识,让人们从心里认可和接受法律,然后到信仰和崇敬法律。普法的行为不是目的,达到实效才是根本。只有懂得法律,才能够在人民群众心中树立起法律的权威性,充分保证法律的公信力。在此基础上,同样也要加上思想道德建设,深入实施公民道德建设工程,切实参与到群众性精神文明创建活动,带领与指导广大人民群众自觉践行社会主义核心价值观,树立良好品德规范,争做社会主义道德的模范,来更好维护社会的良好风尚。充分提高大众的思想文化水平,提升思想道德素养,来更好地维护社会秩序。在以后法律与道德再次发生冲突时,人民群众能有一个明确的理念和信念正确对待。当道德达成了社会一致共识的高度时,也可以作为原则在立法上体现出来,如“公序良俗”、“人人平等原则”等。

  总之,要从各个层面来入手,充分将法律与道德的冲突限制在人们可以接受的范围之内,促进社会更好地发展,维护更多人的利益,实现公平正义、良法善治。

  (三)法律与道德关系在我国的具体运用

  在我国社会主义法治建设中,坚持依法治国和以德治国相结合的原则,建立和完善中国特色社会主义法治体系,全面推进依法治国的进程,建设社会主义法治国家。

  法律可以认为是成文的道德,而道德也可以被称之为内心的法律。在发挥法律的规范作用的时候,需要其强制性与权威性来调整人们的行为,用法律的依据去规范人们的社会生活,这就是法治的体现;当发挥道德教化作用的时候,通过其引导力和说服力来提高全民的思想道德水平和基本道德素养,用道德的引导来调节社会关系,这就是德治的体现。

  道德是法律的基础,法律承载着社会的价值理想和道德追求。一些道德规范可以凝结为法律约束,一些法律规范可以转化为道德要求。它们在功能上互相促进,互相依靠。

  在这里就呈现了法律与道德关系在我国实践中的运用。要求把握法治与德治的内在联系,坚持两点论和重点论,一方面着重抓法治,另一方面同样要抓德治,保证两者和谐友好的协调发展关系。不仅要注重发挥法律的规范作用,还要将道德作用充分激发出来,从而保证实现法律和道德相互补充、相互促进的目标,形成两者相辅相成、相得益彰的和谐氛围,以至于达到不断提高和完善国家治理体系和治理能力现代化水平的要求。

  结语

  法律是成文的道德,道德是内心的法律。法律和道德都具有规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的作用。在当代社会快速发展时期,深入把握法律与道德的关系,将两者结合充分发挥出最大力量,维护社会稳定、促进社会稳定快速发展。

  本文从热门案件“江歌案”入手,分析其所涉及到的法律问题。再引入到,法律与道德的问题上。解释说明了法律与道德的基本概念与特征,随后浅析两者之间的关系,着重突出法律与道德两者之间的冲突及协调,在最后提到了两者在我国社会主义法治建设中的运用。

栏目分类